Celui qui s’est interdit par vœu d’avoir des relations conjugales avec sa femme (259)Cf ci-après, (7, 1), et traité (Nedarim 2, 1) (devoir auquel il ne peut échapper) devra répudier sa femme au bout de 2 semaines, selon l’école de Shammaï, ou au bout d’une semaine selon l’école de Hillel (à moins d’être relevé de ce vœu). Les étudiants peuvent, en vue de l’étude de la loi, quitter leur femme un mois sans autorisation de celle-ci, les ouvriers une semaine. L’époque pour remplir le devoir conjugal prescrit par la loi (Ex 21, 10) est tous les jours pour les gens inoccupés; pour les ouvriers, elle est de 2 fois par semaine; pour les âniers, une fois par semaine; pour les chameliers, une fois pas mois; pour les marins, une fois tous les 6 mois, selon l’avis de R. Eléazar.

D’après l’école de Shammaï, la durée de l’attente ne devra pas dépasser 2 semaines (260)Tossefta à ce traité, ch 5, selon le temps de l’impureté d’une femme qui a enfanté une fille; d’après l’école de Hillel, la durée ne sera que d’une semaine, comme pour l’enfantement d’un garçon, ou comme les menstrues.

''Les étudiants peuvent en vue de l’étude de la Loi, quitter leur femme un mois sans autorisation de celle-ci''; donc, avec l’autorisation de celle-ci, l’absence pourra être de plusieurs mois. R. Samuel b. Nahman au nom de R. Jonathan interprète ce verset (1R 5, 28): Il les envoya au Liban, dix mille par mois; or, dit R. Abin, on a là une preuve que la Providence préfère la propagation de l’humanité à la construction du Temple puisqu'il est dit aussitôt (ibid.) Ils étaient un mois au Liban et 2 mois chez eux. De même Rav interprète l’expression pléonastique (1Ch 17, 1), chaque division qui arrivait et qui partait, pendant tous les mois de l’année (en ce sens que les hommes avaient chaque fois un congé d’un mois à passer chez eux).

Pourquoi la Mishna dit-elle d’abord d’assigner aux ouvriers un intervalle de temps d’une semaine (pour s’absenter de la maison), et ensuite parle-t-elle de relations conjugales, 2 fois par semaine? -C’est que, répond Bar-Qappara, dans la 1re partie il s’agit d’ouvriers quittant la maison, sans l’autorisation de la femme, pour travailler au dehors une semaine entière.

Si la femme a fait entrer une servante etc.'', dit la Mishna. En réalité, dit R. Samuel b. R. Isaac, la règle est la même lorsque la servante n’a pas été amenée de suite, mais qu’il y aura lieu de la faire venir (en raison de l’état fortuné de la femme). Ainsi, il a été enseigné: La femme adopte l’état de gradation de la fortune du mari en s’élevant (s’il s’agit de la dispenser des travaux), non en descendant; par contre (après décès du mari), la veuve et les orphelins suivent la gradation de fortune en descendant (pour leur entretien), non en s’élevant; les ouvriers suivent son élévation (pour leur entretien), non la diminution; enfin, la fille ne suivra aucune fluctuation (256)Cf ci-après, (12, 1), ni ascendante, ni descendante (elle se maintiendra au degré de fortune maternelle). Pourquoi, malgré la présence d’une servante, la Mishna impose-t-elle certains travaux à la femme, et ne charge-t-elle pas la servante de tout le travail? C’est, répond R. Hiya b. Juda, pour ne pas mettre en danger le vie de la servante par une surcharge. R. Aboun dit que la Mishna assigne les travaux à accomplir par la servante, parce qu’ils sont moins convenables que d’autres à laisser faire par la femme. Selon R. Juda b. Aboun, le motif est que la femme n’a pas l’habitude de rester oisive dans sa maison. R. Houna dit: si même la femme a amené dans la maison cent servantes, elle est tenue de remplir certains travaux (257)Ci-après, (11, 1) particuliers (intimes). On entend par là p. ex. le soin de frotter le corps de son mari, de lui laver les pieds, de préparer son vin coupé d’eau. Pourquoi la femme est-elle astreinte à ces détails? Est-ce par obligation de travailler pour le mari, ou parce que ce sont des œuvres qu’il n’est pas convenable de confier à la servante? Qu’importe après tout lequel de ces 2 motifs l’emporte, du moment que la femme est astreinte à ces travaux? Il y a une différence pratique au cas où la femme apporte des esclaves mâles en dot à son mari: en ce cas, on ne peut pas arguer que les services en question ne sont pas convenables à confier aux servantes, puisqu’elle a des esclaves mâles; donc, le motif réel est qu’elle est astreinte à remplir ces devoirs particuliers. Ainsi, R. Abdima à Sephoris demanda devant R. Meir: ne semble-t-il pas que le motif réel est qu’il s’agit de devoirs incombant à la femme? C’est aussi mon avis, répondit R. Mena.

– Conformément à l’avis de R. Eliézer, on a aussi enseigné (dans une barayeta): le mari peut exiger (258)Cf traité (Baba Metsia 1, 5) que la femme travaille à la laine, non au lin, parce que le chanvre répand une mauvaise odeur, et l’acte de le filer cause une déformation des lèvres (en humectant sans cesse le fil au fuseau).

Si la femme n’accomplit pas ses devoir d’épouse, on lui diminue 7 dinars par semaine sur le douaire; R. Juda dit: 7 traphikin (265)gr. tropaika. Un tropaïk est la moitié d'un dinar. On peut continuer à retirer ainsi jusqu’au total du douaire. R. Yossé dit: on peut même aller plus loin; car si le douaire est épuisé, on punira la femme de la même façon sur ses biens au cas où elle en a par héritage. Si le mari ne remplit pas ses devoirs d’époux, on le punit aussi, en ajoutant au douaire 3 dinars par semaine. R. Juda dit: c’est 3 tropikin, que l’on ajoutera par semaine.

Pourquoi au commencement (lorsqu’il est question de réduire le douaire) la mesure est-elle de 7 dinars, et plus loin (pour l’augmentation) la mesure est-elle de 3 dinars? -C’est que, dit R. Yossé b. Hanina, comme il a été dit (§ 6) que la femme est astreinte à 7 sortes de travaux, on la punira (le cas échéant) par une réduction de 7 dinars; et comme le mari est astreint à 3 obligations, il subira (s’il y a lieu) une amende de 3 dinars. Mais n’y a-t-il pas le cas où la femme a apporté en dot plusieurs esclaves qui la dispensent de travailler, et ne peut-on de même supposer le cas où le mari a fait d’avance à la femme la condition de lui accorder ni nourriture, ni habillement, ni droit conjugal, de sorte que l’on ne peut baser sur rien l’amende imposée? (Est-ce à dire qu’en tel cas il n’y aura ni réduction, ni augmentation de douaire)? Pourquoi en somme cette diversité de mesures rigoureuses? C’est conforme à ce qu’a dit R. Yohanan: le refus de la femme (conjugii causâ) est plus pénible à l’homme qu’à l’inverse le refus de l’homme l’est à la femme. Ainsi, il est écrit (Jg 16, 16): Comme elle était chaque jour à le tourmenter et à l’importuner; ces derniers mots, dit R. Isaac b. R. Eléazar (266)Cf B, traité Sota 9b, indiquent que Dalila s’échappait des bras de Samson, et son âme (à lui) s’impatientait à la mort. C’est donc que l’homme éprouve en ce cas un chagrin mortel, tandis que la peine de la femme est moindre. Selon d’autres, elle se satisfait par d’autres (de sorte que ceci ne prouverait rien). Au contraire alors, Dalila aurait d’autant plus sollicité la cohabitation, puisque R. Nahmann dit (267)V.B, traité Sanhedrin 107a, et d'autres passages cités dans Schuhl, Sentences, p 3: Il est tel membre de l’homme qui s’assoupit quand on l’affame, et qui devient au contraire plus insatiable si on le nourrit (si l’on s’adonne à la passion).

Quant au droit conjugal dont parle la Bible, etc. (261)V.Rabba à (Gn 22)'', dit la Mishna. Selon un enseignement, le 1er des 3 termes du texte biblique (Ex 21, 10), désigne ce droit intime, et le dernier comprend la nourriture; selon un autre enseignement, c’est l’inverse, le dernier terme vise le droit conjugal, tandis que le 1er désigne la nourriture. La 1re opinion a pour base ce verset (Lv 18, 6): Nul de vous ne s’approchera de sa parente (262)Littéral de SCHEER (parente) de sa chair, terme identique à celui de l'Exode, et en ce cas le mot? ONA (le 3e) signifie nourriture, comme dans ces mots (Dt 8, 3): Il t’a nourri (263)Le sans habituel est: Il t'a humilié, et il t’a affamé. La 2e opinion au contraire invoque le verset (Ps 78, 27): Il fit pleuvoir sur eux la viande, sécher, comme de la poussière, et d’après le même, ONA signifie le droit conjugal, comme ce verset y fait allusion (Gn 31, 50): Si tu violes, ANE, mes filles. R. Eléazar b. Jacob explique autrement les 3 termes en question (de l’Exode): le 1er et le 2e indiquent que les vêtements devront être conformes au corps, et l’on ne devra pas donner le vêtement d’une jeune femme (large) à une vieille (pour qui c’est trop lourd), ni celui de la vieille (plus étroit) à une jeune femme (qui le veut large, pour se parer); l’on joint aussi le 2e terme au 3e pour dire que le vêtement sera conforme au temps, et l’on ne donnera pas à la femme l’effet d’été en hiver, ni celui de l’hiver en été. Mais alors d’où tire-t-on (pour elle) le droit à la nourriture? Cela va de soi; car s’il n’est pas permis au mari de refuser à la femme ce dont la privation entraîne le danger de mort; à plus forte raison est-il astreint au devoir de la nourrir, ce qui est une question de vie. Et d’où sait-on (selon le même) que le mari est soumis au devoir conjugal? Puisqu’il ne peut pas refuser les objets pour lesquels la femme n’a pas été épousée en principe; à plus forte raison il lui devra ce qui constitue le mariage (264)Secundum conjugii consuetudinem.

D’après le présent envoyé par le patriarche Jacob à son frère Esaü, R. Eléazar déduit que l’envoi a été conforme à l’usage établi, car il est dit (ibid. 32, 15): 200 chèvres et 20 boucs, soit un pour dix; 200 brebis et 20 béliers, dans la même proportion; 30 femelles de chameaux avec leurs petits qu’elles allaitaient. Pour ceux-là, dit R. Berakhia, qui se cachent dans leurs relations conjugales, le texte n’a énoncé que le détail des petits. Enfin, 40 vaches et 10 taureaux, soit un pour 4, parce qu’ils travaillent; puis 20 ânesse et 10 ânes, ou seulement 2 pour un mâle, parce que les ânes travaillent plus que les bœufs (et qu’il leur reste moins de temps pour couvrir les femelles).

R. Jérémie demanda: ne faut-il pas considérer les savants comme des gens oisifs (astreints tous les jours au devoir conjugal)? Au contraire, répond R. Mena, ce sont des gens renfermés chez eux, parce qu’ils travaillent sans cesse.Rav rappelle qu’aux termes d’une autre Mishna (§ 11), ''la femme mangera avec lui chaque vendredi soir'', pour exprimer décemment leurs relations en ce jour.